החלטה בתיק פש"ר 764/03

1.                  זו היא בקשת המבקש, אהרן בלום, שעניינה שניים אלה:

א.    הארכת המועד להגשת הצעות למפרק, שהמועד האחרון להגשתן נקבע ליום 24.4.2007 (ביום העצמאות התשס"ז). למעשה, המועד האחרון להגשת הצעות למפרק הוא 22.4.07 ולא - 24.4.07, כפי שנרשם בטעות בבקשת המבקש.

ב.     להורות על מינוי שמאי נוסף, שישום את שווי הזכויות של החברה בפרויקט הידוע כפרויקט ויטנברג.

2.                  בית משפט זה (כבוד השופטת ח' בן עמי), החליט, ביום 23.4.2007 (ערב יום העצמאות) לקבל את תגובת המפרק, עד ליום 1.5.2007, ואת תגובת הכונס הרשמי, עד ליום 10.5.07. בית המשפט גם החליט שעד להחלטה אחרת יוארך המועד להגשת הצעות למפרק.

3.                  בהתאם לכך, הגישו המשיבים 1-4 והמפרק את תגובותיהם. דיון בבקשה ובתגובות הצדדים התקיים לפני ביום 27.5.2007.

רקע עובדתי

4.                  ביום 28 במאי 2003 פתחו המשיבים 1-4 (לוין) בהליך של בקשה לפירוק החברה, המכוון, בין השאר, נגד המבקש ונגד המשיב 5. המבקש גם הגיש תובענה לבית משפט  זה (6095/04), ביום 29 בפברואר 2004, נגד לוין.

5.                  ביום 12.8.2004 ניתן פסק דין בבקשת הפירוק.

6.                  בגדר הליך הפירוק, הגיש המפרק (בש"א 992/06) בקשה למתן הוראות בעניין ביצוע התמחרות פנימית בי לוין לבין המבקש: המבקש התנגד לביצוע התמחרות פנימית (בש"א 1118/06). להתנגדותו צירף המבקש דו"ח שקבע את השווי התזרימי הצפוי של הפרויקט ליותר מ- 16,000,000 $.

7.                  בית המשפט נתן, ביום 1.5.2006, החלטה בבקשת המפרק  (בש"א 992/06), לביצוע התמחרות פנימית על זכויות החברה, תוך ציון, בין השאר,  שהמתווה שהעלה המפרק, יש בו כדי לתת מענה לקשיים שהעלה המבקש, לרבות בעניין השגת תמורה הולמת למכירת הזכויות בחברה.

8.                  בעקבות ערעור שהגיש המבקש על ההחלטה האמורה, פסק בית המשפט העליון, בעקבות הסכמה בין המבקש למשיבים 1-4, לפיה יש מקום להליך של התמחרות ביניהם, וכי הם מצויים בהליך של מו"מ לצורך זה, שבשלב הנוכחי יש לערוך התמחרות כאמור. לפיכך, ניתנה לצדדים אפשרות לקיים התמחרות ביניהם, ואם הליך ההתמחרות לא יעלה יפה, כי אז ימשיכו הליכי הפירוק (פסק דין מיום 16.11.2005).

9.                  בעקבות החלטת בית המשפט בבקשה לקיים הליך של התמחרות פנימית, ובעקבות פסק הדין בבית משפט העליון, פנה המפרק לצדדים בעניין השגות לזכות מי מהשמאים שביקש לפנות אליהם לקבלת חוות דעת שמאית, ומשלא היו השגות, בחר בשמאי רוני אפיק, לצורך קבלת חוות דעת שמאית בעניין שווי הזכויות של החברה בפרויקט הבניה שעתיד לקום על המקרקעין בשכונת גאולה.

השמאי אפיק הגיש ביום 28.1.2007 את חוות דעתו בעניין שומת שווי הזכויות כאמור.

10.              המבקש והמשיבים ביקשו הבהרות בעניין השומה של השמאי אפיק.

ההבהרות לא הניחו את דעתו של המבקש, בין השאר בכל הנוגע למדדים ולהנחות שעליהם ביסס השמאי אפיק את חוות דעתו.

11.              המבקש גם הזמין וקיבל חוות דעת מטעמו (של השמאי דורון חי-באדי) שמעריך את שווי הזכויות של החברה בסכום של 14.6 מליון $, לעומת 5.6 מליון $ לפי הערכת השמאי אפיק. על סכומים אלה קיימת מחלוקת, ומצער לענין הסכום ברוטו או נטו.

12.              הנה כי כן, בשל כך עותר המבקש למנות שמאי נוסף, על ידי בית המשפט, וליתן הארכת מועד להגשת הצעתו למפרק.

תגובות המשיבים והמפרק

13.              המשיבים (לוין) טוענים, שאין כל יסוד לבקשת המבקש. לוין טוענים, כי בשעה שהמבקש הגיש את בקשתו, ביום 16.4.2007, ידע כי המועד האחרון להגשת הצעות המציעים הוא 22.4.2007. ועוד זאת, כבר ביום 28.1.2007, לפי טענתו הוא, ידע המבקש שהוגשה חוות דעת השמאי מטעם המפרק.